Википедия:К удалению/25 августа 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Берсерк: Возрождение

С быстрого удаления.
Быстрое удаление оспорено: на странице обсуждения анонсированы независимые авторитетные источники, свидетельствующие о значимости, на что теперь есть неделя, — bezik 05:47, 25 августа 2012 (UTC)

Статья расширена, добавлено несколько ссылок. --XoRys 14:36, 19 февраля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Из представленных в статье ссылок только одна ведёт на рецензию. Всё остальное — «страницы игры» на разнообразных игровых сайтах (это большой скриншот в середине и дата релиза сбоку) или краткие упоминания. Одной рецензии для показа значимости мало, а беглый яндексёж ничего больше не принёс. Статью следует удалить. — Ari✓ 20:00, 5 апреля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог (добавлю: рецензия без указания авторства, так что её авторитетность сомнительна) — удалено по незначимости. NBS 19:50, 8 июня 2013 (UTC)

Категория:География Америки

Излишняя категоризация. Уже есть Категория:География Северной Америки и Категория:География Южной Америки, зачем ещё и эта, не понятно. Подкатегории, естественно, разобрать. Для подводящего: если итог будет в пользу реорганизации разберу сам. — Advisor, 13:37, 25 августа 2012 (UTC)

Оставить Во первых, есть категория Категория:Америка, значит может быть и география Америки. Если мы удалим эту категорию, через некоторое время её всё равно заново создадут. Во вторых, есть интервики, а удалять категории с интервики плохо почти всегда. В третьих, есть Латинская Америка, которая входит в Америку, но не входит ни в Южную ни в Северную.--SEA99 17:28, 30 августа 2012 (UTC)
Во-первых, воссозданное удалённое по итогу на КУ удаляется быстро, во-вторых, если её оставлять, тогда следует делать и категорию по Афроевразии. Категория:Америка — категория региона, география по регионам особо не практикуется. А иноязычные категории не показатель — чего только не копируют с англовики. Латинская Америка вообще историко-этнический регион. Мастер теней, 20:23, 11 сентября 2012 (UTC)
Интервики - очень важная вещь, пока мы не первые по количеству и качеству.--SEA99 23:26, 11 сентября 2012 (UTC)
Афроевразия гораздо менее употребимый термин, чем Америка, но ничего страшного я и в той категории не вижу.--SEA99 07:35, 12 сентября 2012 (UTC)
Латинская Америка имеет конкретные границы, в статье есть карта, приводится список стран. Почему эта статья не может входить в обсуждаемую категорию?--SEA99 07:35, 12 сентября 2012 (UTC)
Ещё есть Категория:Американские маршруты с Панамериканским шоссе--SEA99 19:28, 4 октября 2012 (UTC)
И что? Ситуация двух категорий у одной статьи типична. На каждый случай будем делать общую? Тогда хочу географию Америкоевразии. Туда мы покладём Тоннель под Беринговым проливом. Advisor, 03:20, 3 января 2013 (UTC)

Итог

Пока есть по меньшей мере ещё три панамериканских категории (Бассейны Америки, Исторические области Америки, Спорные территории в Америке, и бессмысленными или пустыми их назвать нельзя), то вкупе с категориями по географии Южной и Северной Америки и такими статьями, как Вест-Индия, Культурные ареалы Америки, Латинская Америка — категория образует определённую общность, которую трудно признать несоответствующей правилам, и которую не так то уж просто разорвать одним итогом. Допуская, что такая категоризация возможно и излишняя, необходимо отметить, что здесь не обойтись удалением одной этой категории, а речь идёт о более масштабной реформе, и её надо продумать, и явно предложить, по-видимому, на ВП:ОБКАТ, там такого рода итоги подводятся легче, поскольку и обсуждение идёт более в практическом ключе, нежели о соответствии формальным правилам и критериям удаления. То есть оставлено как есть, так как правил категория не нарушает, но не исключаю, что в рабочем порядке или с обсуждением на ВП:ОБКАТ эту категорию, возможно, и есть смысл разобрать, bezik 20:09, 8 июня 2013 (UTC)

Педагоги

Все нижеперечисленные педагоги не удовлетворяют критериям значимости деятелей науки и образования. --AJZ 14:25, 25 августа 2012 (UTC)

Степанов, Владимир Сергеевич

Согласно ВП:УЧ: профессорская работа в ведущих вузах (Санкт-Петербургском государственном университете физической культуры имени П. Ф. Лесгафта), имеющих гос аккредитацию. Дополнительно - ведущий ученый страны, имеет большое количество публикаций. Включен в 2 энциклопедии. Одновременно подходит по многим критериям значимости. Удивительно, что статья представлена к данной номинации. Видимо по ошибке. Несомненно Оставить. В указанных критериях значимости подходит по следующим статьям:

  • Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
  • Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
  • Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
  • Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
  • Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.

Евгений 05:44, 30 августа 2012 (UTC)

  • Не могли бы вы привести авторитетные источники, подтверждающие вышесказанное? --AJZ 10:04, 30 августа 2012 (UTC)
  • Предоставляю авторитетный источники по профессорско-препоадавательской и научной работе степанова

http://www.famous-scientists.ru/5142

http://staff.lesgaft.spb.ru/17

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/116353/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

http://www.people.su/104096

http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=121256

http://www.dissercat.com/content/asimmetriya-dvigatelnykh-deistvii-sportsmenov-v-trekhmernom-prostranstve

Многочисленные сслыки на монографию и работы Степанова

http://www.lib.ua-ru.net/diss/liter/160905.html

Степановым в докторской диссертации:

1. Разработана концепция исследования, позволившая получить новые научные факты и положения о преломлении общеприродного принципа "симметрия - асимметрия" в биомеханической структуре спортивных движений в трехмерном пространстве, в отличие от предшествующих литературных данных, которые ограничиваются, главным образом, сопоставлением показателей, касающихся право-левосторонних предпочтений. 2. Обоснован комплекс методов, включающий в себя педагогические, антропологические, физиологические и биомеханические способы оценки дихотомии "симметрия - асимметрия" физического развития и двигательных действий спортсменов. 3. Единый методологический подход для исследования отношения "симметрия - асимметрия" двигательных действий в трехмерном пространстве был обоснован введением нового теоретического положения - понятия о центре "симметрии - асимметрии" (ЦСА). 4. Особенности выполнения элементарных движений в различных плоскостях (сагиттальной и фронтальной) свидетельствуют о том, что биомеханическая структура двигательных действий ориентирована относительно ЦСА. 5. Основными факторами, которые обусловливают переход от асимметричной организации двигательного цикла к симметричной, являются величина и модальность внешних сил (инерции, трения, упругости). 6. Проявление общеприродного принципа "симметрия - асимметрия" п двигательной деятельности человека обусловлено ее сенсомоторной организацией: афферентная информация, поступающая от периферии к центру (от опорно-двигательного аппарата к ЦНС), усиливает восприятие билатеральной асимметрии внешних механических воздействий, а направленность эфферентных команд может быть различной: она обусловлена двигательной задачей и "потребным будущим". 7. Установлено, что с ростом спортивной квалификации тяжелоатлетов при выполнении ими основного двигательного действия (толчок "ножницами" или полуприседом) межполушарная асимметрия увеличивается. В то же время асимметрия показателей, характеризующих реализацию моторных команд на периферии (ЭМГ и биомеханические параметры движения), снижается. Асимметрия электрической активности правой и левой стороны тела выражена в большей степени, чем асимметрия биомеханических показателей. 8. С повышением уровня спортивного мастерства асимметрия физического развития тяжелоатлетов в трехмерном пространстве формируется неоднозначно: относительно сагиттальной и трансверсальной плоскостей она уменьшается, относительно фронтальной - возрастает. 9. В результате педагогического эксперимента выявлены факторы оптимизации двигательных предпочтений, важнейшим из которых является методика "сглаживания" асимметрии физического развития относительно сагиттальной плоскости. С уважением. Евгений 05:47, 31 августа 2012 (UTC)

  • Вы представили ссылки на работы самого Владимира Сергеевича и его краткие биографии на разных ресурсах. В том, что эти работы существуют, никто не сомневается, биографии обеспечивают проверяемость, однако соответствие вышеуказанным критериям эти источники не подтверждают. --AJZ 14:55, 1 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить. Доводы для сохранения статьи убедильны. 5.35.32.54 15:26, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

В статье заявлен ровно один содержательный признак для учёных — профессорская работа в ведущем вузе по специальности (профессор в Институте Лесграфта, что характерно, на сайте института ничего не могу найти про профессорство Владимира Степанова, в статье написано, что он там ещё и проректор по научной работе, а на сайте института — там другой человек, на страничке штатного состава заявленной кафедры[1] также нет Степанова). Ни одного иного содержательно критерия для учёных выудить не удаётся: ни публикаций в ведущих научных журналах, ни значительного количества научно-популярных публикаций, ни вхождения в программные комитеты крупных конференций и т. д., в общем, никаких оснований к нахождению статьи в основном пространстве даже не заявлено, поэтому удалено. Если откроются новые обстоятельства, свидетельствующие о соответствии 2-3 содержательным критериям для учёных, то с подтверждающими источниками может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik 20:24, 8 июня 2013 (UTC)

Соколов, Аркадий Васильевич (учёный)

Согласно ВП:УЧ: профессорская работа в ведущих вузах (полтора десятка лет руководил ведущей в СССР кафедрой по библиотечной информатике), авторство востребованных в других вузах учебных пособий (см., например, здесь и здесь), приглашённые доклады на крупных конференциях (отмечено здесь). Так что три содержательных критерия набраны. Ну и несколько ссылок на публикации, посвящённые персоналии:

Думаю, этого достаточно для подтверждения значимости. Тем не менее, статью желательно поставить на ВП:КУЛ. --V1adis1av 15:04, 26 августа 2012 (UTC)

Итог

Думаю, вышесказанное показывает значимость. Снимаю статью с удаления на правах номинатора. --AJZ 13:59, 27 августа 2012 (UTC)

Скаткин, Михаил Николаевич

  • Действительный член Академии педагогических наук СССР, статья о котором есть в БСЭ, да к тому же деятель прошлого — неужто не удовлетворяет? 91.79 15:28, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено: АПН — предшественница РАО, которая прямо упомянута в критериях. Подводящий итоги Обывало 02:14, 26 августа 2012 (UTC)

Сафонова, Виктория Викторовна

Итог

В статье заявлен только один содержательный критерий: значительное участие в подготовке учебных пособий для средней школы, ничего остального даже не декларируется, если всё-таки 2-3 критерия для деятелей науки и образования будут находиться и подтверждаться источниками, то может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik 21:16, 8 июня 2013 (UTC)

Сахаров, Дмитрий Иванович

Итог

Обеспечил проверяемость путём добавления ссылки и оставил. Значимость бесспорна как автора востребованных учебников; раздел "Вклад в методику преподавания физики" нуждается в переработке, о чём известил спецшаблоном. 91.79 04:29, 17 сентября 2012 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи о годах

955 год до н. э.

«По некоторым источникам…» (читай: хронологическим реконструкциям). А по другим (более известным) — через полвека. Больше ничего нет. 91.79 00:40, 25 августа 2012 (UTC)

956 год до н. э.

Тот же Надав, те же источники. Пост сдал, пост принял. 91.79 00:43, 25 августа 2012 (UTC)

980 год до н. э.

«Бамбуковые анналы» — фактически компиляция XVIII века, и точная датировка до года? Про носорога достаточно написать в статье о десятилетии. 91.79 01:00, 25 августа 2012 (UTC)

967 год до н. э.

В придачу. Надо ли держать такие страницы ради одного-двух событий, наверное достаточно статьи о десятилетии? — Postoronniy-13 02:32, 25 августа 2012 (UTC)

По всем

  • По Надаву это определенно устаревшие датировки, в целом, если я доработаю ВП:ХРОНО, я бы предложил следующую схему правила: десятилетия для 1000-721 до н. э. (или, может быть, круглая 751), годы начиная с 722 года до н. э. 722 - это начало хроники Чуньцю с подробными известиями, XI-X века - период кризиса на Ближнем Востоке и общего упадка, всё что ранее - нет бесспорных датировок с точностью до года. Всё остальное - в объединение с запретом от создания годов и устранением дублирования путём определения списка стандартных АИ. --Chronicler 12:42, 25 августа 2012 (UTC)
    • Звучит логично, может просто в рабочем порядке дорабатывать статьи о десятилетиях, а с годов ставить редиректы? --Ghuron 16:43, 25 августа 2012 (UTC)
      • Согласен, лучше пусть будут статьи о десятилетиях и с редиректами по годам. До какого-то временного отрезка вообще неразумно по годам писать статьи, так как будет почти пусто и туго с источниками.--Лукас 16:47, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Преобразовал в редиректы на статью о соответствующем десятилетии. Устаревшие данные переносить не стал, по другим информация в статьях о десятилетиях есть.-- Vladimir Solovjev обс 11:16, 2 сентября 2012 (UTC)

Авив (имя)

Ну, имя. Может, и есть какая значимость, но пока не видно. (Носители справедливо отделены неделю назад в дизамбиг. Вообще если к «именному» дизамбигу присобачить карточку имени, статьёй он от этого не станет.) 91.79 01:46, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 09:13, 1 сентября 2012 (UTC)

Azul Anil

С быстрого удаления.
Значимость музыкального релиза действительно не показана, но есть интервики, а исполнители вроде известные, так что есть неделя на доработку, — bezik 05:31, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость не показана, поиск АИ не дал никаких результатов. Да и неделя на доработку как-то прошла. Дворецкий (обс) 07:50, 9 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Mr. Freedom (песня)

С быстрого удаления.
Ещё один сингл с альбома номинацией выше, — bezik 05:35, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 09:30, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Paradise kiss (фильм)

С быстрого удаления.
Сработало отложенное быстрое удаление по пустоте, предлагаю дополнить в течение недели, — bezik 05:37, 25 августа 2012 (UTC)

...А шаблона КУ на статье нет и не было. --Veikia 03:17, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Снято с удаления по естественным причинам: скрипт не выставил шаблон «К удалению», номинатор не проследил, страницу спокойно дополнили, шаблон «К быстрому удалению» был в рабочем порядке снят, bezik 16:43, 31 августа 2012 (UTC)

Белец, Вид

С быстрого удаления.
Быстрое удаление оспорено: на странице обсуждение утверждается о соответствии п.1 и 3 ВП:ФУТ, предлагаю разобраться, — bezik 05:43, 25 августа 2012 (UTC)

  • Подумал, что может быть и третий второстепенный критерий — еврокубковая заявка, но вот, кажется, нет — по крайней мере, в новом сезоне успел побыть запасным лишь в квалификации Лиги Европы (подождём группового этапа?). Но и два критерия — это не БУ, анониму замечание. Кстати, а не Белец ли правильнее? — Postoronniy-13 06:30, 25 августа 2012 (UTC)
  • Ой, я поспешил и перепутал Словакию со Словенией. :-) Но мне повезло — там тоже C передаётся на русский как Ц, см. Словенский алфавит. Кстати, я не понимаю претензий к статье — футболист же в Интернационале играет. --Brateevsky {talk} 09:31, 25 августа 2012 (UTC)
Не играет, а числиться. На поле в высшей лиге не выходил ни в Словении, ни в Италии. RasamJacek 09:50, 25 августа 2012 (UTC)
Я хотел написать, что в молодёжном турнире Виареджо он таки играл за нерадзурри — да, может быть, и в Примавере и в паре товарищеских матчей :). Итальянские коллеги, замечу, от большого ума записали ему аж три трофея с первой командой, в розыгрышах которых он не провёл ни минуты. — Postoronniy-13 09:58, 25 августа 2012 (UTC)
Да, поспешил. Так что только статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно.... RasamJacek 10:24, 25 августа 2012 (UTC)
Он ещё играл в турнире Виареджо, который официально признан ФИФА, УЕФА, национальным олимпийским комитетом Италии и итальянской федерацией футбола. RasamJacek 10:31, 25 августа 2012 (UTC)
  • Впрочем, если таки числился в заявке на ЛЧ 09/10, то есть третий критерий и надо оставлять; впрочем, по-моему можно оставить и по двум — и два сезона в Серии B, и место на лавке «Интера», так сказать, стоят игр за середняка высшей лиги той же Словении. — Postoronniy-13 10:09, 25 августа 2012 (UTC)
Да не подумал футболист, что ему надо было не в Интер переходить, а в какой нибудь Ранжерс. Ну занял бы последнее место в чемпионате Андорры, но зато обладал-бы значимостью....:-). RasamJacek 11:09, 25 августа 2012 (UTC)
  • Думаю, это как раз тот самый случай, когда статью стоит Оставить, несмотря на то, что по критериям чуть-чуть не дотягивает до автоматической значимости. Именно потому, что не хватает совсем немного.--IgorMagic 10:48, 25 августа 2012 (UTC)

Оставить Перспективы перспективны;)Кофий 19:50, 25 августа 2012 (UTC)

  • Вышел на поле в сегодняшнем матче Лиги Европы против Васлуя на замену вместо удалённого вратаря. Значимость теперь есть. Оставить. RasamJacek 19:39, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Учитесь плавать

Значимость программы не показана. Независимых АИ нет. --V.Petrov(обс) 06:15, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 12:01, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Холмы (автодром)

Некая строящаяся гоночная супертрасса. Значимость найтись может, но копивио едва ли не целиком, да и неформат. И открыть должны были год назад, а открыли или осталась в проекте? (То, что она рядом с Обнинском, конечно, случайность.) 91.79 06:25, 25 августа 2012 (UTC)

  • Мне кажется, тут самое время вспомнить ВП:НЕГУЩА. --Ghirla -трёп- 17:10, 29 августа 2012 (UTC)
  • На главной странице официального сайта автодрома висит фотоотчет о ходе строительства, так что выражения "или осталась в проекте?", "НЕГУЩА" - немного удивляют, ссылка на сайт в статье приведена. Статья информационная, мне кажется, ведущееся в России строительство второго по величине автодрома в мире, - достойный упоминания в Википедии факт. Строится дольше, чем было в первоначальных планах строителей? Открывшийся 14-15 июля 2012 г. автодром Moscow Raceway строился 5 лет (а проектирование началось вообще в 2005 г.), сроки окончания строительства переносились как минимум трижды. Это нормально.Aerocobra 20:35, 30 августа 2012 (UTC)
    • Главная страница — это про что? Там ссылка ведёт на битую директорию. Статья нарушает несколько правил Википедии (начиная с нарушения АП), в приличном источнике год назад писали буквально: "поползли слухи о невероятной трассе, которую собираются строить", а вместо фотографий компьютерная графика. С названием неясно, путного ничего на находится. Налицо лишь новостной всплеск прошлого лета, восходящий к какому-то пресс-релизу. Если это не так, то дайте приличные ссылки. 91.79 02:25, 17 сентября 2012 (UTC)
    • Ссылка на сайт автодрома, где на главной странице фоторепортаж о строительстве - рабочая. Сам сайт автодрома периодически падает - это да. Но вот в данную минуту - сайт автодрома живее всех живых и фотоотчет на месте. По поводу авторских прав не вполне понятны вопросы - прямых заимствований из других источников нет, а то что концепция автодрома по сути копирует Нюрбургринг с его двумя трассами - Гран-при и Нордшляйфе - так это чистая правда и врядли здесь кому-либо принадлежит авторское право, сам автодром так и позиционируется - "Русский Нюрбургринг". :) Всё прочее - просто техническая справочная информация о самом автодроме и его характеристиках, причем в концентрированном виде, удобном для использования и сравнения с другими трассами. Тексты Википедии о прочих автодромах примерно так же и выглядят, разве что историю прошедших событий включают, но в данном случае пока налицо только история строительства. Иллюстраций надо бы добавить - схему местоположения, схему трассы - но вот вставлять картинки в Википедию не силен, пусть кто-нибудь доведет до ума статью в этом смысле. Фото со стройплощадки во всяком случае сюда постить вряд ли стоит.Aerocobra 19:00, 18 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:НЕГУЩА - Удалить. Alexej67 08:46, 18 марта 2013 (UTC)

Итог

В текущем виде значимость автодрома не является очевидной, ссылки на интервью недостаточно, чтобы её подтвердить и оставить статью. Когда будет иметь место более полное освещение автодрома в независимых авторитетных источниках, может быть подана заявка на восстановление страницы, а пока удалено. Vajrapáni 16:28, 7 июня 2013 (UTC)

Равдис, Геннадий Вениаминович

тренер по дзюдо--Фидель22 06:40, 25 августа 2012 (UTC)

  • Соответствует сразу нескольким критериям, только дописать и найти источники, кроме некрологов. 91.79 07:02, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Добавил ВП:АИ, проходит по неск. критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. Čangals 12:22, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Радислав Баян

министр финансов Тувы. директор местного филиала банка--Фидель22 06:44, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие персональным критериям значимости ВП:БИО ни как политика, ни как управленца. Удалено. Джекалоп 09:18, 1 сентября 2012 (UTC)

Алексей Анатольевич Богачук-Петухов

Есть ли значимость у молодого актёра? 91.79 06:47, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Соответствие студента критериям значимости для актёров ВП:КЗМ не показано в статье и не прослеживается и материалов, находимых в сети. Удалено. Джекалоп 09:22, 1 сентября 2012 (UTC)

Полки царской армии

В нынешнем виде – чистейшие копивио с сайта http://www.regiment.ru/ и ещё нарушение правила ВП:ЧНЯВ. Или мы всё же будем делать из Вики архив для материалов этого сайта? --Toks 07:06, 25 августа 2012 (UTC)

Украинский 47-й пехотный полк

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 января 2012#Украинский 47-й пехотный полк --BotDR 07:34, 25 августа 2012 (UTC)
Копивио отсюда --Toks 07:06, 25 августа 2012 (UTC) (!) Комментарий: Хм, оказывается статья ранее выносилась на удаление, но была оставлена. Но почему-то на странице обсуждения к статье такой информации нет. --Toks 08:08, 25 августа 2012 (UTC)

6-я Донская казачья Его Величества батарея

Копивио отсюда --Toks 07:06, 25 августа 2012 (UTC)

Сибирский 21-й стрелковый полк

Копивио отсюда отсюда --Toks 07:06, 25 августа 2012 (UTC)

Сибирский 22-й стрелковый полк

Копивио отсюда --Toks 07:06, 25 августа 2012 (UTC)

По всем

Очень многие материалы этого сайта не охраняются авторским правом, и в каждом случае надо разбираться отдельно — откуда именно текст. Скажем, если 47-й из Шенка, то текст в ОД. 91.79 07:23, 25 августа 2012 (UTC)

Аргументы, приведённые 23 января сего года, по результатам которых была оставлена статья Украинский 47-й пехотный полк, вполне применимы и в этом случае. Статьи нужно дополнять и перерабатывать (чем потихоньку и занимаемся), а не удалять. Мартын Лютый 08:28, 25 августа 2012 (UTC)

Оставить. На regiment.ru много информации взято из дореволюционных справочных изданий, которые давно не защищаются АП. Надо дополнять и перерабатывать. --DonaldDuck 08:35, 25 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Аргументы, приведенные на странице Википедия:К удалению/23 января 2012#Украинский 47-й пехотный полк полностью подходят и ко всем вышеприведенным статьям.

Итог

Я не вполне согласен с предварительным итогом, точнее с полнотой его аргументации. С одной стороны действительно информация приведенная в статьях по всей видимости взята из источников не охраняемых АП, да и форма ее представления - это "сухие" факты также не охраняемые АП, так что в этом аспекте претензий быть не должно. С другой стороны, возникает вопрос о значимости объектов статей. Поскольку у нас отсутствует отдельный критерий для воинских частей и соединений, значимость должна оцениваться с позиций ВП:ОКЗ, и ни в одной из статей не показано соответствие основному требованию ОКЗ - наличие "достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках". Тем не менее, поскольку есть разумные основания полагать, что соответствующие источники могут найдены немедленное удаление статей не обязательно, но к этому вопросу можно будет вернуться если соответствующие АИ так и не будут приведены. Окончательный итог: статьи оставлены с "испытательным сроком" в три месяца после подведения настоящего итога. В случае если подробные источники, содержащие нетривиальную информацию не будут найдены статьи снова могут быть вынесены на удаление. --Lev 12:19, 11 мая 2013 (UTC)

Спортивные школы Санкт-Петербурга

Смена (спортивная школа, Санкт-Петербург)

В нынешнем виде значимость не показана. АИ нет. --Toks 07:06, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Сомневаться в значимости самой известной питерской футбольной школы с более чем 40-летней историей немного странно, но номинация дала толчок к доработке. Сейчас соответствие ВП:ОКЗ налицо, спасибо Martsabus. Статья оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:04, 1 сентября 2012 (UTC)

Невская СДЮШОР

Статья фактически пустая, содержит некие общие утверждения. АИ нет. Значимость не показана. --Toks 07:06, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 09:26, 1 сентября 2012 (UTC)

Категория:Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР

Зачем такая категория? Таких государств не так много, так что достаточно одной категории Категория:Непризнанные и частично признанные государства. --Fizik1987 07:17, 25 августа 2012 (UTC)

Общность у них есть, так как возникновение их всех связано с процессами распада СССР (см. Категория:Распад СССР). --Chronicler 12:38, 25 августа 2012 (UTC)
Категории должны служить читателям. Пока таких государств не так много в мире. Поэтому и достаточно одной категории. А в истории все так сложно, что распад СССР мог повлиять не только на эти республики, но и на весь другой мир. --Fizik1987 20:08, 25 августа 2012 (UTC)
Категория и служит читателям: она является подкатегорией СССР. --Wiking 02:40, 26 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Случай очевидный. Согласно правилу Википедия:Категория, подкатегории должны помогать читателю быстрее найти статью. Критерии включения в подкатегорию чёткие: территория бывшего СССР. О минимальном количестве статей: в правиле рекомендуется не создавать категорию с одной статьёй без перспективы добавления. Соответственно пять статей достаточное кол-во. Оставлено. Sergoman 05:45, 26 августа 2012 (UTC)

  • Вы не имеете полномочий для подведения окончательных итогов. Содержательные претензии к итогу тоже имеются: хоть подкатегории и должны помогать читателю быстрее найти статью, ниже в правиле идёт раздел ВП:НК, и категории, подпадающие под его пункты, недопустимы, даже если они "помогают быстрее найти статью". Обсуждаемая категория, возможно, нарушает 12 и 13 пункты этого списка. MaxBioHazard 06:20, 26 августа 2012 (UTC)
  • Повторюсь, что случай очевидный. Отменой итога вы нарушаете ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. ПИ выдаётся для удаления (критическое действие), а не оставления (тем более очевидного).
ВП:НК#12 — искусственно суженные критерии. СССР таковым критерием не является.
ВП:НК#13 — маленькие категории без потенциала для роста. Статьи о странах появившихся в последние 20, а о двух в последние четыре года. Потенциал роста есть.
Ну и самое главное, расформировываться (т.к. это подкатегория) категории должны на соответствующей странице, а не здесь. Sergoman 09:16, 26 августа 2012 (UTC)
Последнее неверно. Хотя какое-то время и сложилась такая порочная практика, по правилам единственным местом обсуждения удаления любых страниц является КУ. MaxBioHazard 03:24, 27 августа 2012 (UTC)
Не знал, интересно. Тогда почему на ВП:ОБК написано, На этой странице обсуждается объединение, разделение, переименование, создание и расформирование категорий для статей? --Wiking 15:03, 27 августа 2012 (UTC)

не Автоитог

Страница была удалена 26 августа 2012 в 17:34 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:27, 26 августа 2012 (UTC).

  • Участник Fizik1987 самостоятельно удалил категорию из статей. Восстановлена. Sergoman 00:28, 27 августа 2012 (UTC)
    • Не удалил, а заменил на более точную. Абхазия и Южная Осетия это частично признанные государства, а Приднестровье и Карабах это непризнанные государства. Поэтому необходимо проставлять более точную категорию. --Fizik1987 05:12, 27 августа 2012 (UTC)
      • Это спорное разграничение, поскольку нет единой точки зрения на статус непризнанных государств после их признания со стороны частично признанных государств. Поэтому лучше категоризировать и те, и другие вместе, по общим категориям. Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР выделяются в особую подкатегорию не только по географическому, но и по историческому признаку, поскольку они возникли в результате распада СССР, хоть и не одновременно. Подкатегорию следует быстро оставить. --Wiking 15:00, 27 августа 2012 (UTC)

Итог

К предварительному итогу была предъявлена претензия по нагружению п. 12 и 13 ВП:НК. Однако претензия по п. 12 неверна — пересечение понятий «СССР» и «Непризнанное государство», в отличие от приведённых в правиле примеров, искусственным не является, так как появление этих самых государств является прямым следствием распада СССР. Слишком маленькой категорию тоже не назовёшь — по крайней мере попытка связать Гагаузию и ЮО путём ссылок в статьях ничем хорошим для содержания статей не кончится, так что навигационно существование категории вполне оправдано. Предварительный итог подтверждён. Дядя Фред 21:37, 5 октября 2012 (UTC)

Продукция военного назначения

В нынешнем виде — цитата-перечисление из федерального закона РФ О «военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами». Вики-не словарь --Toks 08:58, 25 августа 2012 (UTC)

На словарную статью совсем не похоже.--SEA99 17:38, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

В таком виде это не статья, а просто изложение первичного источника. Удалена. Создать нормальную статью по АИ можно в рабочем порядке.--Abiyoyo 13:51, 2 сентября 2012 (UTC)

Анапский переулок

Дизамбиг из красных ссылок. Перспективы посинения ссылок из-за сомнительной значимости переулков не вижу. --Obersachse 09:06, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. значимость переулков нет - во всяком случае, такой вывод можно сделать после поиска ВП:АИ Čangals 12:36, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альбомы Анны Йопек

Szeptem

Итог

Черкнул нетривиальную строчку о том, что альбом был вдохновлён творчеством Фитджеральд и Смита. Минимум ВП:МТМР есть, а ВП:ОКЗ несомненно - две сертификации. Засим, шаблон КУ снят. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:55, 24 мая 2013 (UTC)

Barefoot

Итог

X Удалено. Минимальным требования. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 12:38, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Secret (альбом Анны Йопек)

Итог

А текст никто не добавил. Удалено за МТМР. -- ShinePhantom (обс) 10:01, 6 марта 2013 (UTC)

По всем

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах. Значимость также не показана. Статьи висели на улучшении с марта, но за это время доработаны не были. --Andreykor 09:23, 25 августа 2012 (UTC)

NGENIX

Компания, по всей видимости, значима, но текст статьи рекламный. К тому же текст скопирован с их официального сайта[2]. Статья с ноября висела на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 11:06, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права не устранено. Статья удалена Джекалоп 09:29, 1 сентября 2012 (UTC)

Википедия:Ад

Кто-то перетащил статью из Абсурдопедии (дословно скопированную) с неясными целями. В ВП:КБУ просто нет подходящего критерия, поэтому направил сюда. — ♪ anonim.one ♪ 12:04, 25 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 августа 2012 в 12:39 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/25 августа 2012#Википедия:Ад». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 11:19, 26 августа 2012 (UTC).

Шаблон:Исторические области Азии

Это никуда не годится в таком виде. Пара десятков названий исторических областей по алфавиту, в то время как их сотни. Нормально выглядит, например, шаблон Исторические области Малой Азии. Если никто не возьмётся за коренную переделку, то Удалить. --Chronicler 12:36, 25 августа 2012 (UTC)

  • Оставить Не вижу необходимости удалять пока не созданы альтернативные, более подробные шаблоны. По Малой Азии есть, но нет ни по Центральной, ни по Южной, ни по Ближнему Востоку. Хотя некоторая несоизмеримость по важности, территории и периодам действительно требует серьёзной работы. Шаблон не идеален, но это лучше, чем ничего. Zumrasha 07:19, 26 августа 2012 (UTC)

Итог

Переделка шаблона потребует, фактически, создания его с нуля. В текущем виде шаблон создает у читателя ложное представление, поэтому удален.--Abiyoyo 13:56, 2 сентября 2012 (UTC)

Антоний (Севрюк)

Молодой священник, по ВП:РД не проходит.--Обывало 12:40, 25 августа 2012 (UTC)

Вы бы всё-таки так не выражались. Для его прихожан он не каждый. Этикет общения пока что никто не отменял. RasamJacek 22:55, 25 августа 2012 (UTC)
А что я не так сказал? Поп как поп... для меня и моих соседей мой сантехник Трифон Матвеевич - не каждый! Не пьет, не матерится... и руки золотые. И шо? Создавать о нем статью? А чем поп лучше сантехники и с какого перепугу я должен думать о его прихожанах? The WishMaster 21:11, 26 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено, соответствие критериям значимости для религиозных деятелей не прослеживается. Джекалоп 09:34, 1 сентября 2012 (UTC)

Некоторые статьи месяцами висят без без подведения итогов, а тут меньше чем за неделю удалили. ~ Чръный человек 17:14, 19 сентября 2012 (UTC)

Мультфильмы

Самайя

Итог

X Удалено. Не соответствуют ВП:МТФ (одна строчка). Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 15:34, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самоделкин-спортсмен

Итог

X Удалено. Не соответствуют ВП:МТФ (одна строчка). Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 15:34, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самоделкин под водой

Итог

X Удалено. Не соответствуют ВП:МТФ (одна строчка). Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 15:34, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самоделкин на выставке

Итог

X Удалено. Не соответствуют ВП:МТФ (одна строчка). Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 15:34, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Подарок Самоделкина

Итог

X Удалено. Не соответствуют ВП:МТФ (одна строчка). Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 15:34, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

Не соответствуют ВП:МТФ.--Обывало 13:05, 25 августа 2012 (UTC)

Радио Ваня

Один источник, и тот гостевуха на народе? Не комильфо. Гуглотест даёт только ссылки на онлайн-прослушивание и прочий мусор. SergeyTitov 13:10, 25 августа 2012 (UTC)

Надо рейтинги помониторить. эФэМ федеральный и спросом пользуется.Кофий 20:00, 25 августа 2012 (UTC)
Звание федеральный канал знаю за что дают. За эфирные частоты в большей части страны (не во всей). А статус федерального радио вообще есть? Да и судя по списку, вещает в двадцати городах, 5 из которых МО или ЛО. Это даже не 10 %, а по территории и того меньше, даже если давать статус федерального радио за такой же охват ФМ, как охват эфирки у ТВ. SergeyTitov 20:08, 25 августа 2012 (UTC)
Список некорректен. Охват радиовещания вообще не должен измеряться в количестве населенных пунктов. Я могу назвать десяток городов в одной лишь Мурманской области, где это радио транслируется. Поэтому повторюсь, давайте посмотрим рейтинги. Хотя и удивлен в сомнении значимости радио такого уровня.Кофий 23:09, 25 августа 2012 (UTC)
Не рейтинги являются критерием значимости. SergeyTitov 23:39, 25 августа 2012 (UTC)
Мне не нравится Радио Ваня - скажу честно. Но обсуждение - которое увидел здесь просто смешно: Ленинградская Московская, Самарская, Ивановская, Смоленская, Тверская, Тульская, Нижегородская, Новгородская, Орловская, Псковская, Саратовская, Мурманская, Новосибирская области, Республика Коми, Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Башкортостан - более 100 городов - в которых можно услышать вещание радиостанции! Это не критерий значимости для Википедии? Где столько статей нарыть можно - которые вообще непонятно как оказались здесь, в шоке - это слабо сказано. Просто мега-анреспект, продолжайте и дальше гордиться тут своим тщеславием, удел недальновидных людей... Mike fiesta 16:55, 13 апреля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. значимость при помощи ВП:АИ не показана . Čangals 15:35, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:География Ближнего Востока

Исторические области к современной географии отношения не имеют. Сам же ближний Восток чётких границ не имеет, так что это категория без чётких критериев включения. — Advisor, 13:48, 25 августа 2012 (UTC)

А саму Категория:Ближний Восток вы снести не хотите? Вообще говоря, мне этот термин тоже не нравится, и я охотно заменил бы его на термин Западная Азия, но он до боли устоявшийся и широко употребимый. --Chronicler 13:55, 25 августа 2012 (UTC)
«А саму Категория:Ближний Восток вы снести не хотите?» — нет, к такому длительному обсуждению пока не готов :-) Advisor, 14:09, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Возражений не поступило, удалено. Мастер теней, 20:24, 11 сентября 2012 (UTC)

Серии «АСТ»

Серии издательства «АСТ»

Просто список книжных серий, без каких-либо ссылок на источники, без каких-либо обоснований энциклопедической значимости (как отдельных элементов, так и списка в целом). --Grig_siren 14:06, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимых авторитетных источников в области книговедения или книжного рынка, показывающих интерес к составлению подобного списка, на странице не появилось, поэтому удалено за отсутствием совокупной значимости элементов, bezik 15:58, 14 апреля 2013 (UTC)

Откровения Ангелов-Хранителей

Туда же, энциклопедическая значимость сомнительна. --the wrong man 14:09, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Ссылки на критику, распространяемую через центральную общеинформационную прессу, в статье есть, содержимое основано на независимых источниках, считаю общий критерий значимости выполненным, оставлено, повторная номинация к удалению возможна с тщательным анализом источников, приведённых в статье, bezik 15:58, 14 апреля 2013 (UTC)

Альтернатива (литературная серия)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 октября 2008#Альтернатива (литературная серия) --BotDR 14:34, 25 августа 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость серии книг возможна, но ничем не обоснована. Из трех ссылок в статье две ведут на официальный сайт издательства, а по третьей можно прочитать разве только то, что выпуск серии прекращен. --Grig_siren 14:09, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения независимых авторитетных источников в статье не появилось, удалено в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, при обнаружении независимого достаточно подробного освещения данной книжной серии можно открыть обсуждение К восстановлению, bezik 15:58, 14 апреля 2013 (UTC)

Категория:Места, связанные с литературой

Излишняя категоризация. Вполне хватит категоризации по сами литераторам. Связи между книжным шкафом, музеями и усадьбами нет. — Advisor, 14:08, 25 августа 2012 (UTC)

  • Книжный шкаф можно и убрать, останутся категории по …ским местам и музеям (вот с музеями, может, тоже не надо, а может, и надо), которым общая надкатегория не помешает. Ignatus 17:56, 25 августа 2012 (UTC)
Тогда и отправить это всё в литературу. В географии данной категории не место. Advisor, 17:58, 25 августа 2012 (UTC)
Это явление на стыке литературоведения и географии. Что тут странного? Ignatus 18:17, 25 августа 2012 (UTC)
Музеи и усадьбы с географией ничего общего не имеют. Advisor, 18:32, 25 августа 2012 (UTC)
Координаты есть? Значит география--SEA99 17:31, 30 августа 2012 (UTC)
Тогда персоны с координатами на их могилы тоже география. Мастер теней, 20:10, 11 сентября 2012 (UTC)
Только если статья о могиле, а не о человеке. Если у основного объекта статьи(не всегда совпадает с названием) есть координаты, то это географическая статья.--SEA99 06:01, 12 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

В «Литературе» этой категории явно не место — нарушается транзитивность. Шкаф, музеи и усадьбы я из категории убираю как тоже не транзитивные и не являющиеся по существу «литературными местами», то есть географическими объектами, связанными с судьбой известных писателей. Остаются только географические объекты, связанные с писателями. Они могут быть в категории «Места», входящей, в свою очередь, в «Географию» без нарушения транзитивности. В таком виде получается вполне четкая категория, основанная на АИ (в АИ выделяются пушкинские и прочие места).--Abiyoyo 14:26, 2 сентября 2012 (UTC)

Против такого итога ничего не имею. Однако, лучше переименовать в «Места, связанные с литературными деятелями» (или как-то так). Мастер теней, 20:30, 11 сентября 2012 (UTC)
(−) Против. Эти места именно связаны с литературой. Практически всем, кто интересуется литературой могут быть интересны и эти статьи. Кстати, непонятно, почему Вы убрали из этой категории Категория:Литературно-мемориальные музеи, так как как правило, в отличие от просто литературных, такие музеи организуются в местах, связанных с литературой.--SEA99 06:23, 12 сентября 2012 (UTC)
Транзитивность может быть «внизу», а в крупных категория вроде «Литературы» и «Географии» она в принципе невозможна (вернее, невозможно использовать только транзитивные связи, обязательно будут ассоциативные).--SEA99 05:31, 13 сентября 2012 (UTC)
Ну и отправить это всё в литературу. До смешного ж доходит — что городские кафешки это география. Advisor, 08:30, 2 октября 2012 (UTC)
А почему городские кафешки не география? Есть специальные литературные экскурсии, например, я ходил на экскурсию по Булгаковской Москве. Они и географические и литературные. И про кафешку там рассказывают в том числе и с географическим аспектом, описывая то, что вокруг кафешки. --SEA99 12:46, 2 октября 2012 (UTC)

Итог

Реализовано в соответствии с предварительным итогом: категория исключена из ветки Литература. Вопрос о названии может быть решён на ВП:ОБКАТ, bezik 16:11, 14 апреля 2013 (UTC)

Питер (издательство)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 февраля 2009#Питер (издательство) --BotDR 14:34, 25 августа 2012 (UTC)

  • В данном случае бот ошибся: на удаление выносилась не эта статья, а редирект на нее с похожим названием --Grig_siren 13:43, 26 августа 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость издательства возможна, но ничем не обоснована. Из 4 ссылок в статье первая ведет на официальный сайт издательства, вторая - на интернет-магазин при издательстве, еще две - на интернет-проекты, основанные издательством. Т.е. все ссылки аффилированные, причем некоторые из них рекламные. --Grig_siren 14:15, 25 августа 2012 (UTC)

На это издательство сотни внутренних ссылок из списков литературы, которые все разом покраснеют. Полагаю, что Питер - достаточно заметное даже на основании референций в русской Википедии, чтобы значимость сомнению не подвергать, а обоснована она очевидным фактом издания огромного количества книг, который каждый может проверить, зайдя в книжный магазин или скажем на Ozon. РоманСузи 20:25, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Действительно один из крупнейших издательских домов. И источники по нему найти не так уж сложно. Например, нашёл вот этот обзор. Так что значимость есть, статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 11:24, 2 сентября 2012 (UTC)

Случайное

Шаблон:Случайный юмор

Не используется. — Advisor, 14:50, 25 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Случайное эссе

Не используется. — Advisor, 14:50, 25 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Случайное из ВП

Не используется. — Advisor, 14:51, 25 августа 2012 (UTC)

По всем (Случайное)

Используется: Википедия:Совет дня/5 ноября, хотя и криво. Обсуждать имеет смысл удаление этого совета дня. Но пока что удалять шаблоны именно как неиспользуемые нет оснований.--Abiyoyo 14:34, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации Abiyoyo. Дело в том, что такой институт, как рубрика Совет дня уже вряд ли проекту так нужен и лично я в последнее время ни разу не видел, где бы эти советы использовались. Так что гораздо логичнее думать об удалении/реорганизации рубрики, а потом уже о таких случаях. Если удастся восстановить популярность этих советов, возможно, шаблоны будут использованы кем-то ещё. Wanwa 06:37, 29 сентября 2012 (UTC)

«Совет» отправлен на КУ: ВП:К удалению/29 сентября 2012#Википедия:Совет дня/5 ноября. Полагаю, возражений не будет если по тому итогу будут удалены и эти шаблоны? Advisor, 19:59, 29 сентября 2012 (UTC)
Не возражаю. Wanwa 21:25, 29 сентября 2012 (UTC)

Категория:Территориальное планирование

Смысл в категории для одной уже пристроенной категории? — Advisor, 15:43, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 14:36, 2 сентября 2012 (UTC)

Категория:Оболочки Земли

Похоже, дубль Категория:Строение Земли. — Advisor, 15:50, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Очевидно, что два разных понятия. Например, ноосфера — (географическая) оболочка земли, но определённо не относится к строению или структуре Земли. Так что, оставлено. Wanwa 06:45, 29 сентября 2012 (UTC)

Кочующие правовые семьи

С быстрого: было выставлено как незначимое — но термин встречается не только у Тихомирова. NBS 16:09, 25 августа 2012 (UTC)

Тогда тем более не понятно, зачем удалять, если термин встречается и у других пользователей тоже. Кому и чем он мешает. Наоборот, если бы кто-то нашел минут 15 и просто добавил бы в эту статью и несколько расширил её было бы хорошо. Ведь термин то такой введен в научный оборот. Так зачем же его удалять? А вот значимый он или нет, пускай решают пользователи википедии, тем более сравнительное правоведение его признает. Ярослав

  • Да, по сравнению с этим Традиционная правовая семья Рене Давида - вполне общепризнанный термин. Судя по изложенному, речь идёт об элементах правосознания, которые никоим образом нельзя смешивать с более строгим термином правовой семьи. --Chronicler 18:52, 25 августа 2012 (UTC)

Традиционная правовая семья не только у Рене Давида, а у многих других исследователей, причем не только юристов, но и антропологов. Этот термин введен для того, что бы показать в эпоху мощного витка глобализации и миграции ряда социальных групп, особенности привнесения чужого права в правовую систему принимающего государства. Особенно характерно это для стран Западной Европы, где проживает очень много выходцев, по сути со всего мира. Вот Вам последний пример из Германии: немецкий суд по моему земельный суд Кельна, запретил делать обрезание мальчикам, так как это подпадает под действие уголовного закона (нанесение ущерба здоровью). Все мусульмане Германии взбунтовались, а это около 3 миллионов!! человек. Сейчас бундестаг обсуждает о принятии специального разрешительного закона. Смотрите определенный религиозный и правовой обряд из одной сферы (мусульманского права) конфронтирует с другой со светским немецким правом. Хотя обрезание для немцев скажем так, обряд чуждый. Я к тому, что на этом маленьком примере можно увидеть то самое "кочующее" правило или право привнесенное извне группой мусульман в Германию, и не только. Термин "кочующие" правовые семьи как раз и охватывает именно то, что я сейчас как пример и описал. Так почему его надо убирать? Ч то здесь не так? Тем более он используется рядом исследователей, т.е. введен в оборот. Если вопрос в слове "семья" тут можно дискутировать, только не со мной прежде всего а с профессором Тихомировым например. Семья так как потому, что есть единый общий исток, единый правовой менталитет среди тех, кому это не чуждо. Ярослав

Римские императоры тоже принимали меры, чтобы запретить обрезание у евреев. Но почему-то я не встречал в литературе похожих терминов для античности. В данном случае речь идёт скорее о правовой культуре - ведь если норма одной страны переносится в другую страну, она перестаёт быть правовой, потому что не может быть обеспечена государственным принуждением; это же не вопрос коллизии норм и применимого права. В лучшем случае здесь может быть статья о термине, хоть и узкораспространённом, не говоря уже о том, что крайне неудачном. --Chronicler 21:15, 25 августа 2012 (UTC)
  • В правилах об ОРИСС сказано: «Если у этой точки зрения крайне мало сторонников, то эта точка зрения не может быть представлена в Википедии (за редким исключением, когда это касается второстепенных, подчинённых статей), независимо от того, истинное это утверждение или ложное, можете вы доказать ваше утверждение или нет.». Учитывая, что это лишь субъективное мнение проф. Тихомирова, который кстати в последнее время написал очень много книг практически по всем отраслям права, при этом ни одна из них не отличается умом и сообразительностью, в большей части написан скорее бред, нежели что-то гениальное. Поэтому я считаю, что эта теория не заслуживает столь пристального внимания. Тем более, что правовой семьёй это вовсе назвать нельзя, не обладает общностью ни источников права, ни структуры, ни исторического развития, ни понимания норм права. Согласен с предыдущим участником, что это всего лишь часть определённого правосознания и правовой культуры. На сей момент общепризнанной значимости не имеет.--ALFA-CODE 02:26, 26 августа 2012 (UTC)
Хорошо, но ведь данный термин использует не только Тихомиров, взгляните на первый комментарий и ссылку которая по нему дана. Т.е. этот термин используется как минимум несколькими авторами, так что игнорировать это? Зачем? В Википедии мало места? Этот термин используется в сравнительном правоведении многими или не многими, используется, так зачем его удалять? Если проблема только в термине семья то тут можно подискутировать, так как миграционные группы, приходя из одного места "несут в себе" ту правовую культуру в которой выросли и сформировались, которая действовала в государстве их происхождения, те же турки в Германии или пакистанцы в Англии или алжирцы во Франции, а эта самая культура имеет и свой единый исток и свой менталитет и так далее, если угодно это "переносимая" правовая культура миграционными группами. И термин семья здесь здесь как раз и является наиболее подходящим, не смотря на его специфичность. И тут дело не в Тихомирове, как уже писал, по первой ссылке, термином пользуются и другие. Давайте все таки оставим, можно даже добавить в эту статью еще не много материала,для уточнения. А если не нравится слово семья тут можно дискутировать Ярослав
Что касается ссылок в верхнем комментарии: первая — это работа некой студентки 2 курса, вторая — статья малоизвестного доцента негосударственного вуза, третья — диссертац. работа, в которой автор перечисляет различные точки зрения, в т.ч и Тихомирова, но не соглашается с ней. Большинство ссылок в поисковике выдаёт учебник «Курс сравнительного правоведения» Тихомирова. Ни одного мнения другого крупного учённого по этой теории пока не встречал, а значит эта концепция малораспространённая, не общепризнанна и не имеет всеобщей значимости. В энциклопедии как я думаю должны быть только общепризнанные понятия, а не все подряд.--ALFA-CODE 08:38, 26 августа 2012 (UTC)

У меня нет к сожалению времени на поиск встречаемости этого термина у других ученых, в том числе и в иностранных источниках. Вопрос к Вам, Ваше предложение принимаю и хотел бы просить Вас о переносе этой статьи на страницу правовые семьи, туда же допишу и остальное. Только не убирайте его совсем, ведь он достоин хотя бы маленькой подглавы, согласны? Ярослав

Прочтите ВП:Терминоведение - это как раз по теме. Сам термин, похоже, незначим. Pessimist 19:11, 26 августа 2012 (UTC)

Значим или не значим, пускай решают читатели каждый сам для себя. Но то, что такое понятие есть и используется игнорировать нельзя Ярослав

    • Удалить. Термин имеет очень узкое хождение, наблюдается в трудах двух-трех малозначимых учёных. Если создавать статью под построение каждого доктора наук, на проекте можно поставить крест. --Ghirla -трёп- 17:15, 29 августа 2012 (UTC)

Итог

Понятие придуманное Тихомировым, и получившее небольшое распространение в [трёх] источниках. 1 из них реферат студента 2 курса. Второй упоминание в Кандидатской, и 1 в университетском журнальчике. Широкого распространения термин так и не получил. Соответственно можно термин не соответствует правилам ВП:МАРГ и ВП:Орисс. Проанализировав остальные источники можно сделать вывод что статья не соответствует ВП:ОКЗ, авторитетные источники описывающие понятие предоставлены не были. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Эта реплика добавлена участником Alexey Nechay (о • в) 15:12, 3 сентября 2012 (UTC)

Осада онлайн

На БУ по значимости висит уже 3 дня, так что переношу сюда. NBS 16:36, 25 августа 2012 (UTC)

В Википедия:Статьи об играх (речь все-таки об игре) прописан список авторитетных источников, показывающих значимость игр. Ссылки на такие источники в статье есть. И, вторично, но издательство Бука - известное игровое издательство. Руководствуясь вышесказанным, не вижу причин для удаления. --M Y T H 06:07, 27 августа 2012 (UTC)

Итог

Хоть есть ссылка на игроманию, но там нет описания игры вообще, тоже самое с ag. На playground нет обзора, а только тривиальное описание на абзац. Другие источники, на мой взгляд, не ВП:АИ. X Удалено. ptQa 05:54, 21 сентября 2012 (UTC)

Факультеты МГИМО

Международно-правовой факультет МГИМО

Значимость не показана и сомнительна (самостоятельная значимость факультета).--Lupus-sapiens 17:35, 25 августа 2012 (UTC)

текст скопирован с http://www.mgimo.ru/study/faculty/mp/?text=full. Думаю, что с остальными факультетами то же самое. Эту статью поставил на БУ.--Ua1-136-500 18:15, 25 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 августа 2012 в 23:36 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|http://www.mgimo.ru/study/faculty/mp/}} {{К удалению|2012-...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 11:19, 26 августа 2012 (UTC).

Факультет международных отношений МГИМО

Не показана самостоятельная значимость факультета. RasamJacek 18:07, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Самостоятельная значимость факультетаот ВУЗа при помощи ВП:АИ не показана. ВП:АИ не предоставлены. Čangals 15:46, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Факультет международной журналистики МГИМО

Не показана самостоятельная значимость факультета. RasamJacek 18:07, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Самостоятельная значимость факультетаот ВУЗа при помощи ВП:АИ не показана. ВП:АИ не предоставлены. Čangals 15:46, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Факультет политологии МГИМО

Не показана самостоятельная значимость факультета. RasamJacek 18:07, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Самостоятельная значимость факультетаот ВУЗа при помощи ВП:АИ не показана. ВП:АИ не предоставлены. Čangals 15:46, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Международный институт управления МГИМО

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 апреля 2011#Международный институт управления МГИМО --BotDR 18:34, 25 августа 2012 (UTC)
Не показана самостоятельная значимость факультета. RasamJacek 18:07, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не зависимые ВП:АИ не предоставлены, значимость не показана. Čangals 15:49, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Международный институт энергетической политики и дипломатии

Не показана самостоятельная значимость факультета. RasamJacek 18:07, 25 августа 2012 (UTC)

Надегано кусками и слабо переработано (напр.) Удалить за лень и неуважение к википедии :-). --kosun?!. 05:12, 26 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не зависимые ВП:АИ не предоставлены, значимость не показана. Čangals 15:49, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Факультеты МГИМО

Итог

X Удалено. После удаления статей, необходимости в шаблоне нет. . Čangals 15:49, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Transporter

Неоднозначности нет — в русском языке фильм называется по-русски. NBS 18:23, 25 августа 2012 (UTC)

Да ещё и по частям названий. Advisor, 18:34, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Есть официальное название фильма на русском, неоднозначности нет Čangals 15:51, 1 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список известных курдов

Нет критериев известности, несоответсвие ВП:СПИСКИ почти по всем пунктам. — ptQa 20:11, 25 августа 2012 (UTC)

Там раздел курдских писателей и поэтов более-менее грамотный, можно оставить этот раздел и переименовать. Вопрос «списков известных» решать надо систематически. --Chronicler 20:31, 25 августа 2012 (UTC)
  • Думаю надо принять решение по всем этническим спискам. А то они систематически появляются и также систематически выносятся на удаление. RasamJacek 21:02, 25 августа 2012 (UTC)
  • По татарам вроде «переехал» в соответствующий проект. Хотя действительно, степень известности непонятна. Потенциально значимые если только. Одно понятно точно: в ОП такому не место. Первое: без АИ; второе: координационный, а не информационный. SergeyTitov 21:22, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Поскольку 6 ноября из статьи был снесён шаблон, номинация закрыта тут и перенесена на 29 января. Ignatus 20:18, 29 января 2013 (UTC)

Участник:Box/Каталог

Вообще не к месту в пространстве, куда помещают юзербоксы. В то же время страница создана незарегистрированным, с 6 августа не правилась и перенести её больше никуда нельзя. Следовательно — удалить. — ♪ anonim.one ♪ 20:27, 25 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 августа 2012 в 00:25 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «Данная информация уже есть в Махмудов, Хомид Саидович.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 11:19, 26 августа 2012 (UTC).

Музей-квартира Юрия и Валентины Гагариных

Не является отдельным музеем, а является филиалом. Значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 21:59, 25 августа 2012 (UTC)

Тогда обязательно будет сделать перенаправление, иначе у людей с поиском проблемы будут --M Y T H 07:42, 3 сентября 2012 (UTC)
  • Не имею возражений vlad_chernenko 17:23, 5 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

В соответствии со сложившимся в обсуждении консенсусом:

  1. переименовать статью в Музей истории Оренбурга;
  2. создать в переименованной статье раздел Музей-квартира Юрия и Валентины Гагариных, содержащий теперешнее содержание статьи;
  3. создать перенаправление Музей-квартира Юрия и Валентины Гагариных, указывающее на раздел Музей истории Оренбурга#Музей-квартира Юрия и Валентины Гагариных.

Соответственно, оставить. Гамлиэль Фишкин 07:07, 4 марта 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Статья переименована в Музей истории Оренбурга, чуть дополнена и отправляется на КУЛ. Vajrapáni 17:02, 7 июня 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_августа_2012&oldid=123863895